Last Updated 11. November 2024
Veröffentlicht am: 9. Nov. 2024.
Anmerkung: Mich erreichen sehr viele Kommentare, aus denen ersichtlich ist, dass es noch jede Menge Wissenslücken gibt. Am Ende des Artikels gehe ich nun darauf ein und werde das aufklären. Zusätzlich ergänze ich den Artikel mit einigen Argumenten und Grafiken auch wegen des Argumentes, in China baut man aber aktuell sehr viele Atomkraftwerke.
Klimaschutz – Energiewende – Denkweite erhöhen – Kernenergie
Atomlager Asse: Bergleute stoßen auf radioaktives Salzwasser
Im maroden Atommülllager Asse II sind am Freitag Bergleute bei Bohrungen auf kontaminiertes Wasser gestoßen. Die Bundesgesellschaft für Endlagerung (BGE) rätselt über die Herkunft.
Artikel des NDR vom 08.11.2024. Quelle: –>https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/braunschweig_harz_goettingen/Atomlager-Asse-Bergleute-stossen-auf-radioaktives-Salzwasser,asse1684.html
Die Debatte um das Endlager Asse hat doch schon zu so vielen Ungereimtheiten geführt und Salzlauge war auch bereits 2008 ein Problem. Dazu –>Wikipedia: „Nach Presseberichten über radioaktiv kontaminierte Salzlauge im Jahr 2008 wurde dem Betreiber vorgeworfen, die Aufsichtsbehörden unzureichend informiert zu haben. Dies wurde später amtlich bestätigt.“, Zitat Ende. Und nun kommt ein weiteres ungeklärtes Problem hinzu, eine kontaminierte Salzlauge, deren Herkunft unbekannt ist, denn bisher hatte man geglaubt, man hätte alles im Griff. Konsequent hatte man auch damals nicht gehandelt und wer bitte wird sicherstellen, dass man es heute wenigstens tut? Immerhin ist damit auch das Trinkwasser um die Region Asse und möglicherweise auch in größeren Entfernungen bedroht.
Der obige Beitrag des NDR sollte spätestens jetzt Anlass bieten, seine Ansichten zum Thema Nutzung der Atomenergie noch einmal gründlich zu überdenken. Aber die Zustimmung der Bevölkerung hat sich lange schon geändert. Spätestens seit der Energiekrise wegen des Ukrainekriegs ist die Meinung in der Bevölkerung gekippt. Die Mehrheit ist jetzt pro Kernenergie. Ich frage mich da, was eigentlich in der Atomdebatte wirklich fehlt und gebe eine kurze Antwort darauf, denn genau diese Fakten tauchen in keinem Bericht der Medien, die ich kenne auf. Stattdessen erleben wir Debatten über den Blackout, der durch Atomenergie verhindert werden könnte. Und die nächste Grafik zeigt dann das Ergebnis.
–> https://www.tagesschau.de/inland/deutschlandtrend/deutschlandtrend-3105.html
Mit wissenschaftlichen Fakten hat das nichts zu tun, wohl aber mit Blackoutangst. –> https://energiewende-rocken.org/category/blackout/
Die „Informationsflut“ dass man die AKWs doch bitte hätte weiter laufen lassen müssen, hat dazu geführt, dass immer noch eine sehr große Mehrheit glaubt, Klimaschutz und Kernenergie passten gut zusammen. Und alle schreien plötzlich nach neuen kleinen AKWs, die auch helfen könnten.
Können wir bitte etwas weiter denken und unsere Denkweite erhöhen?
Da muss man doch wirklich mal seinen Denkkasten einschalten und einfache Fakten betrachten. So schwer kann das ja nicht sein, zumal die Fakten alle auf dem Tisch liegen:
Wie weit kommen wir denn mit der Atomenergie?
Damit das endlich jeder kapiert: Wir haben derzeit weltweit 438 AKWs laufen. Die decken aber nur etwas weniger als 3% des Primärenergiebedarfs ab.
Dazu kommen folgende Fakten, um die niemand herumkommt. 50 Prozent aller Kernreaktoren kommen bereits ins Alter. Das bedeutet, sie werden keine 30 Jahre mehr laufen. Davon die Hälfte wird wahrscheinlich in den nächsten 10 bis 12 Jahren abgeschaltet werden, denn sie lassen sich aus sicherheitstechnischen Gründen nicht mehr in der Laufzeit verlängern.
Der Zubau neuer Kernkraftwerke dauert aber sehr, sehr lang und so wird es tatsächlich sehr schwierig den jetzigen Status überhaupt halten zu können. Zudem sind neue Kernkraftwerke wirklich sehr teuer und verursachen hohe Strompreise.
DAZU KOMMT, DIE ENDLAGERUNG IST NICHT GEKLÄRT !!!
Wie kommt es denn zu der Meinung, dass ausgerechnet die Kernenergie ein Ausweg sein soll?
Klar, Atomenergie ist weitgehend klimafreundlich, ob sie umweltfreundlich ist, beantwortet der obige Bericht vom NDR. Woher kommt dann aber das Comeback der Atomenergie in den Köpfen der Leute? Das liegt daran, dass das notwendige Wissen zur Energiewende noch lange nicht bei den Menschen angekommen ist. Und hier würde eine gründliche Fach-Journalistenausbildung helfen, die sich ausschließlich mit den wissenschaftlichen Fakten zur Energiewende befasst.
Wenn der größte Teil der Journalisten noch nicht einmal weiß, dass die Energiewende selbstverständlich die drei Sektoren, Strom, Wärme und Mobilität beinhaltet und wir dann alles mit Strom machen werden, weil es geht und wirklich billiger wird, dann können wir nicht erwarten, dass die Bevölkerung das von alleine weiß. Wüsste sie es, würde sie den Journalismus bitten, das noch einmal gründlich zu überprüfen, ob das so stimmt. Danach hätten wir dann aber den Durchbruch zur Energiewende, denn die Leute sind nicht dumm, sie würden sich auf jeden Fall für die Energiewende entscheiden.
Dagegen stehen die großen Desinformationskampagnen gegen die Energiewende in den sozialen Netzwerken, die natürlich auch nicht vorm Journalismus haltmachen. Ist eine Meinung einmal hängengeblieben und verfestigt, bekommt man sie kaum noch aus den Köpfen der Leute.
Aber wer macht denn diese Desinformationskampagnen?
Es sind die Gruppen, die ein Interesse daran haben, dass alles so bleibt wie es ist und ihre Geschäftsfelder nicht pleite gehen. Dazu gehört die Kernenergie, die Ölindustrie, die Gasindustrie und die Kohleindustrie. Ebenso sind es sehr engagierte Bürger, die nicht glauben können, dass die Energiewende überhaupt funktionieren kann und natürlich Lobbygruppen, die sehr viel Geld erhalten, um diese Meinung mit immer wieder neuen Schauermärchen zu erhalten. In der Politik werden diese Meinungen natürlich auch „gebraucht“, denn Politik muss ja immer auch das Denken der Bürger abbilden.
Einer dieser Leute ist Florian Blümm, der den Blog Tech for Future betreibt. Der kann zwar nicht rechnen, aber bekommt seine Aufrechnungen immer wieder so hin, dass die Freunde der Kernenergie von seinen „Werken hellauf begeistert sind“. Ich habe die beiden Grafiken, „Mehrheit der Deutschen erwarten Wiedereinstieg in die Kernenergie“ und „Wendepunkte der Kernkraftakzeptanz: Tschernoby, Fukushima & Putin von seiner Seite „entliehen“.
Hier ein anderes Beispiel, von dem ich kürzlich berichtete:
Ein weiteres Argument: In China baut man aber aktuell sehr viele Atomkraftwerke
Dazu eine aktuelle Grafik: Anzahl der geplanten Atomreaktoren* in ausgewählten Ländern weltweit im Juli 2024 –>https://de.statista.com/statistik/daten/studie/157767/umfrage/anzahl-der-geplanten-atomkraftwerke-in-verschiedenen-laendern/
China ist sehr schnell. Und in dieser Quelle heißt es auch: Im Juli 2024 plante China 41 Atomreaktoren, die innerhalb der nächsten 15 Jahre in Betrieb genommen werden sollen. Im weltweiten Vergleich plant das genannte Land somit die meisten Atomreaktoren, gefolgt von Russland und Indien. 2022 gingen zuletzt acht Atomreaktoren weltweit in den Bau..Tatsächlich hat die Atomenergie einen besseren Ruf als als sie ihn haben dürfte. Die Primärenergie die sie erzeugt beträgt nur 3% des Weltenergiebedarfs und das ist der Stand von heute. Dieser wird aber noch beträchtlich wachsen. Und das heißt Atomenergie wird seinen Status nicht halten können obwohl die AKWs die neu kommen leistungsfähiger sich als die die abgeschaltet werden.
–>https://de.statista.com/statistik/daten/studie/152153/umfrage/anzahl-der-sich-in-betrieb-befindenden-atomkraftwerke-weltweit/
| USA | 94 | Tschechien | 6 | Südafrika | 2 |
| China | 56 | Schweden | 6 | Brasilien | 2 |
| Frankreich | 56 | Pakistan | 6 | Rumänien | 2 |
| Russland | 36 | Slowakei | 5 | Belarus | 2 |
| Japan | 33 | Belgien | 5 | Bulgarien | 2 |
| Südkorea | 26 | Finnland | 5 | Slowenien | 1 |
| Indien | 23 | Ungarn | 4 | Niederlande | 1 |
| Kanada | 19 | Schweiz | 4 | Armenien | 1 |
| Ukraine | 15 | Vereinigte Arabische Emirate | 4 | Iran | 1 |
| Vereinigtes Königreich | 9 | Argentienien | 3 | Summe | 438 |
| Spanien | 7 | Mexiko | 2 |
Interessant ist auch noch die Anzahl der jährlichen Baustarts von Atomreaktoren weltweit in den Jahren 1954 bis 2023
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/28676/umfrage/weltweiter-akw-bau/
Erst damit erhält man einen aktuellen Eindruck, welche Rolle die Altomenergie weltweit spielt. Würde man nun auch noch die Liste der Länder die Antomenergie verwenden der Gesamtliste aller Länder der Welt gegenüberstellen, dann versteht man erst was es bedeutet wenn hier von der Deckung des weltweiten Primärenergiebedarfs die Rede ist.
Sonnige Grüße
Klaus Müller
Blogger in Sachen Energiewende
Nachtrag und Anmerkung zu Kommentaren, die mich erreichten.
In Facebook im CDU Diskussionsforum erreicht mich ein Kommentar mit folgendem Inhalt, den ich 1:1 wiedergebe:
„Ganz genau, Klimaschutz und Kernenergie passen sehr gut zusammen. Man darf nur nicht auf die blöde Idee kommen., Reste in Metallfässern in einem Salzbergwerk zu lagern. Das ist die Idiotie schlecht hin. Also ein Chemiker war da nicht beteiligt.“
Meine Antwort: Nein, Atomkraftwerke sind die schlechteste Form von „Ersatzkraftwerken“. Das hat zwei Gründe. 1. Die Geschwindigkeit mit denen sich die Leistung der Kraftwerke steuern lässt, ist viel zu gering. Die Anforderung ganz auf null in der Leistung abgesenkt werden zu können, können sie überhaupt nicht erfüllen, obwohl wir immer mehr Tage haben, wo genau das gefordert ist. Wenn bei 30 oder 40% Leistungsabsenkung Schluss ist, erzeugen die Anlagen dann immer noch Strom, der als Überschussstrom dann immer noch ins Netz geleitet werden muss! Und dann erfolgt das Drama, das ja sehr viele berechtigterweise beklagen, der Strom muss ins Ausland „verklappt werden“. Dabei sinken die Strompreise an der Strombörse sehr schnell und die angrenzenden Länder warten nur noch bis wir genügend Geld zuzahlen, damit sie ihn dann auch abnehmen.
Was antwortet man da bitte ?
Ich habe mir angewöhnt meine Artikel auch in Gruppen zu posten die eher Konservativ gepolt sind. Das finde ich auch sehr wichtig, denn zu meiner Überraschung war es kein Problem mich in 4 CDU/CSU Gruppen in Facebook anzumelden und tatsächlich wurden meine Artikel auch alle veröffentlicht. Und selbstverständlich werden die auch diskutiert. Das zeigt mir aber auch es ist sehr wichtig gerade auch mit Gegenern zu diskutieren.
„Hallo, erstmal, ich erkläre selbstverständlich was die Entsorgung bei Wind und Solar bedeutet in meinen Artikeln. Die ist nämlich bei Solar z.B. echt gut, denn aus alten 25 Jahre alten Solarmodulen lassen sich neue bauen die eine 3-4-fache Leistung haben gegenüber den alten. Da gibt es also kein Problem und die wirklich sehr wenig in Deutschland verbauten Problem-Sorten können wir da gern auch diskutieren. Bei der Windenergie sieht die Problematik etwas anders aus nur auch hier ist die Sicht die Leute wie sich haben erzählen lassen eben falsch. Allein die Tatsache, dass wir nur ca. ein Drittel mehr Windräder für die Energiewende benötigen, zeigt doch bei den völlig falschen Vorstellungen die man so aus ihrer Richtig hört (hunderttausende) wer hier ideologisch verbohrt ist.
Du willst die denkweite erhöhen? Selbst wenn wir weiter auf Kohle setzen wollten, ist diese endlich. Allerdings so weit in der Zukunft, dass man sich gar nicht vorstellen kann wie heißt der Planet wird. Und auch Gas ist endlich.
Genauso ist auch der nukleare Brennstoff endlich! Und der ist endlich in viel viel kürzerer Zeit. Dazu gibt es natürlich auch Untersuchungen und Einschätzungen. auch von der deutschen Bundesregierung. Und zwar nicht von der deutschen Bundesregierung mit grüner Beteiligung die die Atomkraftwerke schlecht reden wollen, sondern von einer Regierung die von Merkel geführt wurde, wo bekannterweise niemals Grüne beteiligt waren. Diese Untersuchung besagt: diese Zeit wird wahrscheinlich die Lebenszeit neuer Reaktoren unterschreiten! das bedeutet mehr Reaktoren können nicht mehr CO2 einsparen. Das gesamte nukleare Material wird mit mehr oder weniger Reaktoren sowieso verbrannt. wenn es sowieso verbrannt wird, ist es wirtschaftlicher das mit weniger Reaktoren zu tun und der Bau von mehr Reaktoren bedeutet auch den Verbrauch von mehr Energie für den Bau von mehr Reaktoren. Und damit auch von mehr CO2. Die Zeit der Atomkraftwerke ist sowieso weltweit vorbei. Sämtlich wirtschaftlich erreichbares Material wird weltweit verbrannt werden. Es wird weltweit so viel Atommüll produziert wie es wirtschaftlich möglich ist. Man kann hier sehen dass selbst wenn der Brennstoff am Ende ist, die Lobby das nicht einsehen will. Man kann also genauso jetzt beobachten, wie eine Lobby im Überlebenskampf trotzdem erfolgreich ist oder nicht.
Vielen Dank für die Hinweise, die ich natürlich auch alle noch hätte aufführen können. Allerdings sind diese Sachen ja bekannt und werden oft in den sozialen Medien genannt, führen aber nicht dazu das die Diskussionen aufhören.
Was aber nicht genannt wird, ist die lächerlich kleine Zahl an Atomleistung weltweit. Keine 3% der weltweiten Primärenergieleistung und das mit ca. 430 Reaktoren, wovon sich ca. 1/3 bereits in einem Zustand befindet, der keinen langen Weiterbetrieb zulässt. Eine wirkliche Verbesserung im weltweiten CO2-Ausstoß, was ja das Hauptargument der Atom-Junkies ist, ist damit vollkommen unmöglich, ganz abgesehen von den Gefahren und der Endlichkeit des Brennmaterials. Das Argument fand ich sehr wichtig, weil der Glaube wegen der neuen Reaktormöglichkeiten bei denen ja immer noch steigt.
Ein einziges könnte man sagen, wenn die AKW primär Regelleistung und Systemdienstleistung erbringen netzstabilität, wäre es nahezu egal was die kWh kostet nach dem Gesetz der großen Zahlen geht das im Stromsee vollkommen unter!
Und dafür werden hohe Preise bezahlt.
Es bleibt aber immer die Gefahr…. Und Vergesellschaftung der Gefahren…
Es ist unerklärlich warum dieses tote Pferd geritten wird, von was lenken diese Schwachsinnigen Debatten ab?
Wer bezahlt die Propaganda?
Die Atom Bagage selber relativiert den Müll und sagt wir müssen ja eh schon einlagern also egal wenn’s noch mehr wird, wo der Brennstoff herkommt ist scheinbar egal in deren Welt!
Sogar das rechte Blatt (NZZ) hat es erkannt…. Eine zu hohe Abhängigkeit in Strom ist Sau Gefährlich
https://youtu.be/hTu05LGxo00?si=qN-Nt1Tw1uozGI1Y