Last Updated 28. März 2023
Veröffentlicht am 26. März 2023
Neues Klimapapier fordert, große US-Ölfirmen wegen Mordes anzuklagen, das schreibt The Guardian in seiner Ausgabe vom 22. März 2023. Unten der ganze Artikel in der Google-Übersetzung. Das Original ist unten noch einmal verlinkt.
Hier die wesentlich bessere Übersetzung mit DeepL
Die Autoren des Papiers, das zur Veröffentlichung in der Harvard Environmental Law Review angenommen wurde, argumentieren, dass die Unternehmen „in immer schnellerem Tempo Mitglieder der Öffentlichkeit umbringen“. Brian Kahn
Wed 22 Mar 2023 10.00 GMT
Zuletzt geändert am Thu 23 Mar 2023 14.42 GMT
Ölfirmen sind zunehmend unter juristische Beobachtung geraten und sehen sich mit Anschuldigungen wegen Betrugs von Investoren, Erpressung und einer Welle von anderen Klagen konfrontiert. In einem neuen Papier wird jedoch argumentiert, dass es eine andere Möglichkeit gibt, große Ölkonzerne für Klimaschäden zur Verantwortung zu ziehen: die Verurteilung von Unternehmen wegen Mordes.
Die bemerkenswerte und scheinbar radikale Rechtstheorie wird in einem Papier dargelegt, das zur Veröffentlichung in der Harvard Environmental Law Review angenommen wurde. Darin argumentieren die Autoren, dass die Unternehmen für fossile Brennstoffe „die Öffentlichkeit nicht nur belogen, sondern auch in immer schnellerem Tempo umgebracht haben, und dass die Staatsanwälte die Öffentlichkeit auf dieses Verbrechen aufmerksam machen sollten“.
Schmutzige Straße in Dunbar Spring
Eine lebende Speisekammer“: Wie ein städtischer Lebensmittelwald in Arizona zu einem Modell für den Klimaschutz wurde
Weiter lesen
„Was sie an Schaden anrichten, ist in der Geschichte der Menschheit einmalig“, sagte David Arkush, Direktor des Klimaprogramms der Verbraucherschutzorganisation Public Citizen und einer der Autoren des Papiers.
Das Papier stützt sich zum Teil auf die zunehmenden Beweise dafür, dass die Unternehmen für fossile Brennstoffe von den Schäden wussten, die ihre Produkte verursachten, und die Öffentlichkeit darüber täuschten.
Generalstaatsanwälte und Städte haben diese Informationen genutzt, um die Ölkonzerne auf finanzielle Schäden zu verklagen, die durch den Anstieg der Meere, Waldbrände und Hitze verursacht wurden. In dem neuen Papier wird jedoch argumentiert, dass die Klimaforschung der Ölkonzerne und ihr fortgesetzter Kampf für die Verzögerung von Klimaregelungen auf einen „schuldhaften Geisteszustand“ hinauslaufen, der den Menschen Schaden zugefügt hat, einschließlich des Todes.
„Sobald man anfängt, diese Begriffe zu verwenden, wird einem klar, dass es sich um Strafrecht handelt“, sagte Donald Braman, Juraprofessor an der George Washington University und Mitautor von Arkush. „Schuldhafter Geisteszustand, der Schaden verursacht, ist kriminelles Verhalten, und wenn sie jemanden umbringen, ist das Mord“.
Braman argumentierte, dass die Verfolgung von Mordanklagen größere Auswirkungen auf die Unternehmen der fossilen Energieträger hätte als die Fälle, die derzeit vor Gericht verhandelt werden, unter anderem weil die Strafen höher ausfallen würden. Anstatt eine Geldstrafe zu zahlen, könnte eine Anklage wegen Totschlags eine Reihe anderer Konsequenzen nach sich ziehen, die die Arbeitsweise der Unternehmen wesentlich verändern könnten.
Totschlag ist ein Sammelbegriff, der Anklagen von Totschlag bis Mord umfasst. Ersteres ist eine geringere Anklage, bei der der Tod ohne Vorsatz herbeigeführt wurde, während Mord für Fälle reserviert ist, in denen der Angeklagte entweder wusste, dass eine bestimmte Handlung jemanden töten könnte, oder eine vorsätzliche Tötung vornahm. Arkush sagte, dass die Tatsache, dass Unternehmen, die fossile Brennstoffe herstellen, wussten, dass ihre Produkte die Klimakrise verschlimmern, und dennoch weiter Öl, Gas und Kohle förderten, der Definition von Mord sehr nahe kommt“, obwohl das Papier die Argumente für mehrere Arten von Mordanklagen darlegt.
Eine Anklage wegen Mordes gegen Ölkonzerne aufgrund von Todesfällen, die durch die Klimakrise verursacht wurden, wäre ein Novum, aber Konzerne wurden schon früher wegen Mordes angeklagt. Die kalifornische Staatsanwaltschaft hat den Energieversorger PG&E wegen seiner Rolle beim tödlichen Camp Fire, das 2018 die Stadt Paradise auslöschte, wegen Totschlags angeklagt. Und Bundesstaatsanwälte klagten BP nach der Deepwater-Horizon-Katastrophe 2010 wegen Totschlags an. In beiden Fällen bekannten sich die Unternehmen schuldig und zahlten Geldstrafen und Bußgelder in Milliardenhöhe.
Auch wenn es theoretisch einen Fall von Klimamord geben mag, sind die Realitäten entmutigend. Erstens müsste ein Staatsanwalt oder eine Generalstaatsanwaltschaft, die für einen Ort zuständig ist, an dem der Klimawandel Todesfälle verursacht hat, bereit sein, Anklage zu erheben. Und diese Behörde bräuchte beträchtliche Ressourcen, um einflussreiche Milliarden-Dollar-Unternehmen zu konfrontieren.
„Die Moral dessen, was die Unternehmen für fossile Brennstoffe in den letzten Jahrzehnten getan haben, ist immer deutlicher geworden“, sagte Christopher Kutz, ein angesehener Professor und Direktor des Kadish Center for Morality, Law and Public Affairs an der University of California, Berkeley. „Sie sind mitschuldig an den Todesfällen, und der Artikel ist in dieser Hinsicht sehr überzeugend. Aber ob man eine tatsächliche strafrechtliche Anklage erheben kann, ist schwierig, weil ihre Mitschuld mit der Mitschuld aller anderen vermischt ist.
Eine weitere Herausforderung für eine mögliche Strafverfolgung ist laut Kutz die zentrale Rolle, die fossile Brennstoffe bei der Gestaltung der modernen Welt gespielt haben.
„Die zentrale Handlung, für die die Mordanklage erhoben wird, wurde in den letzten 150 Jahren angenommen, subventioniert und war ein zentraler Bestandteil der Weltwirtschaft“, sagte er. „Dies ist eine andere Art von Fall, bei dem die Nutzung fossiler Brennstoffe die Grundlage für normales Verhalten ist. Das macht diesen Fall zu einem sehr ungewöhnlichen Mordfall“, fügte er hinzu und verglich ihn mit einem „schwarzen Loch der Haftung“.
Guyora Binder, eine angesehene Rechtsprofessorin an der University at Buffalo, bezeichnete die Arbeit als „aufregend, phantasievoll und aufschlussreich in vielerlei Hinsicht“, mahnte aber auch zur Vorsicht.
„Ein Hindernis für die Feststellung der kausalen Verantwortung ist es, wenn der Tod aus diffusen Handlungen mehrerer Akteure resultiert“, sagte Binder, die sich intensiv mit Mord und Strafrecht beschäftigt hat. „Es erinnert ein wenig an die Probleme mit Tabak und Opioiden, wo es mehrere Hersteller gibt und man nicht zurückverfolgen kann, welcher zu welchem Tod beigetragen hat … Es ist nicht klar, dass die Todesfälle infolge der globalen Erwärmung ausbleiben, wenn man auch nur einen [der fossilen Brennstoffunternehmen] herausnimmt.“
Binder stellte die Hypothese auf, dass mehrere Unternehmen gemeinsam angeklagt werden könnten, obwohl es immer noch sehr schwierig wäre, einen solchen Fall durchzusetzen. Als Analogie verwies er auf Fälle, in denen mehrere Rennfahrer wegen Mordes angeklagt wurden, obwohl nur einer von ihnen physisch für den Tod eines Menschen verantwortlich war, weil sie alle an einem Rennen teilgenommen hatten, das zu einem Todesfall führte.
„Wenn sich herausstellt, dass [die Unternehmen für fossile Brennstoffe] bei der Unterdrückung der Forschung über den Klimawandel zusammenarbeiten und sich gegenseitig bei der Fortführung dieses Unternehmens unterstützen, können wir sie vielleicht gegenseitig für ihre Handlungen verantwortlich machen“, sagte er.
Auf die Frage nach einer Reaktion auf die Studie antwortete ein Sprecher des American Petroleum Institute in einer E-Mail: „Die Bilanz der letzten zwei Jahrzehnte zeigt, dass die Industrie ihr Ziel erreicht hat, den US-Verbrauchern erschwingliche und zuverlässige amerikanische Energie zu liefern und gleichzeitig die Emissionen und den ökologischen Fußabdruck erheblich zu reduzieren. Jede gegenteilige Behauptung ist falsch“.
Es ist möglich, dass der breitere gesellschaftliche Wandel, der sich vollzieht, einschließlich der Kritik an der Rolle der Unternehmen für fossile Brennstoffe bei der Verursachung der Klimakrise, Klimamord zu einer machbaren Option für den richtigen Staatsanwalt machen könnte. Die wachsende Welle von Klagen gegen diese Unternehmen sei ein Beweis dafür, so Braman, dass diese Unternehmen nicht mehr unantastbar seien.
Die Autoren gehen sogar so weit, eine bestimmte Strafe zu empfehlen, falls fossile Brennstoffunternehmen des Mordes für schuldig befunden werden: Sie sollten als gemeinnützige Unternehmen umstrukturiert werden, ähnlich wie es bei Purdue Pharma im Rahmen der Einigung über den Beitrag zur Opioid-Krise geschah. Auf diese Weise, so argumentieren sie, könnte die Produktion fossiler Brennstoffe zügig heruntergefahren werden, um weitere Klimaschäden zu vermeiden, während gleichzeitig Investitionen in saubere Energie und der Schutz von Arbeitnehmern und Gemeinden, die an fossile Brennstoffe gebunden sind, gefördert werden.
Klimabefürworter haben die Argumente des Papiers zur Kenntnis genommen. Das Center for Biological Diversity ist eine gemeinnützige US-Organisation, die sich auf den Schutz gefährdeter Arten konzentriert. Es hat gegen die Bohrrechte von Ölfirmen geklagt, ist aber nicht direkt an einem der großen Ölprozesse beteiligt.
„Die Argumentation ist zwingend, dass die Handlungen der fossilen Brennstoffunternehmen die rechtliche Definition von Mord erfüllen. Das Papier legt das klar dar“, sagte Kassie Siegal, die Leiterin des Instituts für Klimarecht des Zentrums.
„Ich denke, es ist absolut brillant“, sagte sie.
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)
Das ist die Version in der Google-Übersetzung.
Autoren von Artikeln, die zur Veröffentlichung in der Harvard Environmental Law Review angenommen wurden, argumentieren, dass Firmen „Mitglieder der Öffentlichkeit mit zunehmender Geschwindigkeit töten“ Brian Kahn
Die auffällige und scheinbar radikale Rechtstheorie ist in einem Artikel dargelegt, der zur Veröffentlichung in der Harvard Environmental Law Review angenommen wurde. Darin argumentieren die Autoren, dass Unternehmen für fossile Brennstoffe „die Öffentlichkeit nicht einfach belogen haben, sie haben Mitglieder der Öffentlichkeit mit zunehmender Geschwindigkeit getötet, und die Staatsanwälte sollten die Öffentlichkeit auf dieses Verbrechen aufmerksam machen“.
„Was in ihrem Hauptbuch an Schäden steht, gibt es in der Geschichte der Menschheit noch nie“, sagte David Arkush, der Direktor des Klimaprogramms bei der Verbraucherschutzgruppe Public Citizen und einer der Autoren der Zeitung.
Das Papier wurzelt zum Teil in der wachsenden Zahl von Beweisen, die Unternehmen für fossile Brennstoffe wussten, welche Schäden ihre Produkte verursachten, und die Öffentlichkeit darüber in die Irre führten.
Generalstaatsanwälte und Städte haben diese Informationen verwendet, um Ölunternehmen wegen finanzieller Schäden zu verklagen, die durch steigende Meere, Waldbrände und Hitze verursacht wurden. Aber das neue Papier argumentiert, dass die Klimaforschung der Ölkonzerne und der anhaltende Kampf um die Verzögerung von Klimaregulierungen auf einen „schuldhaften Geisteszustand“ hinauslaufen, der Menschen Schaden zugefügt hat, einschließlich Tod.
„Sobald Sie anfangen, diese Begriffe zu verwenden, wird Ihnen klar, dass das Strafrecht ist“, sagte Donald Braman, Juraprofessor an der George Washington University und Mitautor von Arkush. „Schuldlicher Geisteszustand, der Schaden verursacht, ist kriminelles Verhalten, und wenn sie jemanden töten, ist das Totschlag.“
Braman argumentierte, dass die Verfolgung von Mordanklagen größere Auswirkungen auf die Unternehmen für fossile Brennstoffe haben würde als die Fälle, die derzeit vor Gericht gehen, teilweise weil die Strafen härter wären. Anstatt eine Geldstrafe zu zahlen, könnten Anklagen wegen Mordes zu einer Reihe anderer Folgen führen, die die Arbeitsweise von Unternehmen erheblich verändern könnten.
Totschlag ist ein Sammelbegriff, der Anklagepunkte umfasst, die von Totschlag bis Mord reichen. Ersteres ist eine geringere Anklage, wenn der Tod ohne Vorsatz verursacht wurde, während Mord Fällen vorbehalten ist, in denen der Angeklagte entweder wusste, dass das Ergreifen einer bestimmten Handlung jemanden töten könnte, oder an einer vorsätzlichen Tötung beteiligt war. Arkush sagte, dass die Tatsache, dass Unternehmen für fossile Brennstoffe wussten, dass ihre Produkte die Klimakrise verschlimmerten, und dennoch weiterhin Öl, Gas und Kohle förderten, der Definition von Mord „extrem nahe“ kommt, obwohl das Papier mehrere Arten von Tötungsdelikten anführt Gebühren.
Das Papier argumentiert auch, dass die Argumente für Klimamord durch die Attributionswissenschaft gestützt wurden, die festzustellen versucht, wie sehr die Klimakrise einzelne extreme Wetterereignisse verschlimmert hat. Einige Studien konnten der Klimakrise sogar eine bestimmte Zahl von Extremwettertoten zuordnen . Das Duo argumentiert, dass diese wachsende Zahl an wissenschaftlichen Erkenntnissen zu den mächtigsten Instrumenten gehört, um zu beweisen, dass die Handlungen von Ölunternehmen den Standard für einen Staatsanwalt, einen Mordfall zu erheben, mehr als erfüllt haben.
Eine Anklage wegen Mordes gegen Ölkonzerne wegen Todesfällen durch die Klimakrise zu erheben, wäre beispiellos, aber Konzerne wurden bereits wegen Mordes angeklagt. Die kalifornischen Staatsanwälte beschuldigten den Energieversorger PG&E wegen Totschlags wegen seiner Rolle bei dem tödlichen Lagerfeuer, das 2018 die Stadt Paradise dem Erdboden gleichgemacht hatte. Und die Staatsanwälte des Bundes klagten BP nach der Katastrophe von Deepwater Horizon 2010 wegen Totschlags an. In beiden Fällen bekannten sich die Unternehmen schuldig und zahlten Bußgelder und Strafen in Milliardenhöhe.
Während es einen theoretischen Fall für Klimamord geben mag, sind die Realitäten entmutigend. Erstens müsste ein Bezirksstaatsanwalt oder eine Generalstaatsanwaltschaft, die an einem Ort zuständig ist, an dem der Klimawandel Todesfälle verursacht hat, bereit sein, Anklage zu erheben. Und dieses Büro würde erhebliche Ressourcen benötigen, um einflussreichen Milliarden-Dollar-Konzernen entgegentreten zu können.
„Die Moral dessen, was Unternehmen für fossile Brennstoffe über einige Jahrzehnte getan haben, ist immer klarer geworden“, sagte Christopher Kutz, ein angesehener Professor und Direktor des Kadish Center for Morality, Law and Public Affairs an der University of California, Berkeley. „Sie sind an den Todesfällen mitschuldig, und der Artikel ist diesbezüglich sehr überzeugend. Aber ob Sie eine tatsächliche kriminelle Anklage erheben könnten, ist schwierig, weil ihre Komplizenschaft mit der Komplizenschaft aller anderen vermischt ist.
Kutz sagte, eine weitere Herausforderung für mögliche Strafverfolgungen sei die zentrale Rolle, die fossile Brennstoffe bei der Gestaltung der modernen Welt gespielt haben.
„Die zentrale Tat, für die die Anklage wegen Mordes erhoben wird, wurde in den letzten 150 Jahren angenommen, subventioniert und war ein zentraler Bestandteil der Weltwirtschaft“, sagte er. „Dies ist eine andere Art von Fall, in dem die Verwendung fossiler Brennstoffe die Grundlage für normales Verhalten ist. Das würde es zu einem sehr ungewöhnlichen Mordfall machen“, fügte er hinzu und verglich es mit „einem schwarzen Loch der Haftung“.
Guyora Binder, eine angesehene Rechtsprofessorin an der Universität von Buffalo, sagte, das Papier sei „aufregend, phantasievoll und in vielerlei Hinsicht aufschlussreich“, riet aber auch zur Vorsicht.
„Ein Hindernis für die Suche nach kausaler Verantwortung besteht darin, dass der Tod aus diffusen Handlungen mehrerer Akteure resultiert“, sagte Binder, der ausführlich über Mord- und Strafrecht geschrieben hat. „Es erinnert ein wenig an die Probleme mit Tabak und Opioiden, wo es mehrere Hersteller gibt und man nicht nachvollziehen kann, welcher zu welchem Tod beigetragen hat … Es ist nicht klar, dass, wenn man eines der [Unternehmen für fossile Brennstoffe] entfernt, die Todesfälle Folgen der globalen Erwärmung treten nicht auf.“
Binder stellte die Hypothese auf, dass mehrere Unternehmen gemeinsam angeklagt werden könnten, obwohl dies immer noch ein sehr schwieriger Fall wäre. Als Analogon bemerkte er, dass es Fälle gab , in denen mehrere Street Drag Racer wegen Mordes angeklagt wurden, obwohl nur von ihnen physisch für die Tötung von jemandem verantwortlich war, weil sie alle an einem Rennen teilgenommen hatten, das zu einem Todesfall führte.
„Wenn sich herausstellt, dass [Unternehmen für fossile Brennstoffe] alle zusammengearbeitet haben, um die Forschung über den Klimawandel zu unterdrücken, und alle versucht haben, sich gegenseitig zu helfen, dieses Unternehmen fortzusetzen, dann können wir sie möglicherweise für die Handlungen des anderen verantwortlich machen“, sagte er.
Auf die Frage nach einer Antwort auf die Studie sagte ein Sprecher des American Petroleum Institute in einer E-Mail: „Die Bilanz der letzten zwei Jahrzehnte zeigt, dass die Industrie ihr Ziel erreicht hat, den US-Verbrauchern erschwingliche, zuverlässige amerikanische Energie bereitzustellen und gleichzeitig die Emissionen erheblich zu reduzieren und unser ökologischer Fußabdruck. Jeder gegenteilige Vorschlag ist falsch.“
Es ist möglich, dass der umfassendere soziale Wandel, einschließlich der Kritik an der Rolle der Unternehmen für fossile Brennstoffe bei der Verursachung der Klimakrise, den Klimamord zu einer praktikablen Option für den richtigen Staatsanwalt macht. Die wachsende Klagewelle gegen sie sei ein Beweis dafür, sagte Braman, dass diese Unternehmen nicht länger unantastbar seien.
Die Autoren gehen sogar so weit, ein bestimmtes Urteil zu empfehlen, sollten Unternehmen für fossile Brennstoffe des Mordes für schuldig befunden werden: ihre Umstrukturierung in gemeinnützige Unternehmen, ähnlich wie es Purdue Pharma im Rahmen seines Vergleichs wegen Beitrags zur Opioidkrise widerfahren ist. Dies, so argumentieren sie, würde es ermöglichen, die Produktion fossiler Brennstoffe schnell herunterzufahren, um weitere Klimaschäden zu reduzieren, während gleichzeitig die Investitionen in saubere Energie erhöht und Arbeitnehmer und Gemeinden geschützt werden, die an Unternehmen für fossile Brennstoffe gebunden sind.
Klimaschützer haben die Argumentation des Papiers zur Kenntnis genommen. Das Center for Biological Diversity ist eine US-amerikanische Non-Profit-Organisation, die sich auf den Schutz gefährdeter Arten konzentriert. Es hat die Bohrrechte von Ölgesellschaften verklagt, ist aber nicht direkt an einem der großen Ölfälle beteiligt.
„Der Fall ist überzeugend, dass die Handlungen von Unternehmen für fossile Brennstoffe der gesetzlichen Definition von Mord entsprechen. Das Papier legt das klar dar“, sagte Kassie Siegal, die Direktorin des Instituts für Klimarecht des Zentrums.
„Ich finde es absolut brillant“, sagte sie.
Hier der Originalartikel.
Sonnige Grüße
Klaus Müller
Dazu auch einige Artikel zu ExxonMobile in Energiewende-Rocken:
Wer das Klima leugnet sollte die Väter seiner Gedanken kennen
Der nächste Versuch das eAuto zu verhindern – diesmal die ARD
Eine perfide Strategie der Klimawandel-Leugner – rechte Influenzer
Hinweisen möchte ich auch auf die Kathegorie Klimatribunal in diesem Blog mit vielen interessanten Beiträgen. https://energiewende-rocken.org/category/klimatribunal/
Titelbild zu diesem Artikel: markus-spiske-sFTJf7uf5fE-unsplash-scaled.jpg https://unsplash.com/de