Wenn dir die Argumente ausgehen – Atomenergie

Last Updated 3. Januar 2024

Veröffentlicht am 19.9.2023

Wie wäre es eigentlich, wenn du deinen Diskussionspartner mit einem einfachen Argument lahmlegst?

Wenn dir die Argumente ausgehen – Atomenergie

Das ist Jana Schimke (CDU, MdB), aber es ist egal, wen ich hier ausgesucht habe, sie nutzen das Atomenergie-Argument alle. In Wahrheit ist es aber das dümmste Argument, das man nutzen kann, strunzendumm sozusagen. Die Vision dieses Argumentes kennen wir alle, und leider machen viele den Fehler, diesem Argument mit einer technischen Diskussion zu begegnen. Aber das braucht man gar nicht. Es geht einfacher, denn die Realität spricht eine sehr deutliche Sprache. Nur diese weltweite Realität ist den Leuten, die dieses Argument gebrauchen, nicht bekannt.

Die Realität ist dabei sehr einfach zu vermitteln. Eigentlich muss man den Leuten, die meist aus CXU/FDP und AfD-Kreisen kommen, nur genau zuhören.

Dumm, dümmer, die Atomenergie-Argumente.

Leider sind aber auch Journalisten bisher nicht in der Lage zu verstehen, dass das Argument, pro Atomenergie, vollkommen falsch, ja sogar abstrus ist. Und ganz offensichtlich reicht ihr Wissen nicht aus, zu beurteilen, dass es kein Fehler war, die Abschaltung der restlichen Atommeiler in Deutschland durchzusetzen. Sind das also alles Fachleute, dass sie sich trauen, das beurteilen zu können? Nein, faktisch braucht man nicht mal ein Fachmann zu sein, das zu beurteilen. Es braucht allerdings ein gesundes Wissen um die Atomenergie und dann ein bisschen Menschenverstand. Und es braucht kein detailliertes technisches Wissen über die Gefahren oder Endlagerprobleme, über Halbwertzeiten oder Sicherheitskonzepte, also technisches Know-how. Es reichen lediglich zwei Zahlen, die man sich merken muss, sie heißen 430 und 4 Prozent. Aber dazu kommen wir gleich. Sie werden sehen, das Argument ist so schlagend, dass auch die Leute von Nuklearia, dem nicht mit einem Gegenargument begegnen konnten. Ich habe da zahlreiche Diskussionen geführt und niemand kam mit einem Gegenargument, weil es keines gibt.

Der Hintergrund…

Im Hintergrund des Arguments steht immer, die Kernenergie ist CO2-frei und deshalb passt sie doch so gut zur Energiewende, und deshalb war es falsch, die Kernenergie abzuschalten.

Jana Schimke sagte gestern in der Diskussion in Phönix wörtlich: “Der Wirtschaftsminister forciert den Atomausstieg, wo jeder gesunde Menschenverstand sagt, was soll das, um uns herum werden Atomkraftwerke in Massen gebaut und wir steigen aus dieser Technologie aus…”.

Nun, die gute Frau weiß es eben nicht besser. Wüsste sie es, müsste man sie der Lüge bezichtigen. Tatsächlich ist es so schlimm, kaum jemand weiß, was er sagt. Immer heißt es, Kernkraftwerke würden in Massen gebaut. Das ist absoluter Quatsch und das sollte Ihr Diskussionspartner auch von Ihnen zu hören bekommen. Sie werden das sofort beweisen können, vertrauen Sie mir, ich weiß, wovon ich rede. 😉

Die Lebensdauer von Atomkraftwerken.

Kernkraftwerke haben eine technische Lebensdauer und danach müssen sie stillgelegt und zurückgebaut werden. Ihr Weiterbetrieb würde sonst ein so großes Risiko bedeuten, das sich Betreiber nicht leisten können. Sie können aber nicht nachgerüstet werden, um diese Sicherheitsrisiken zu vermindern. Nach einer Lebensdauer von ca. 50 Jahren ist alles gelaufen, eine Laufzeitverlängerung kann und wird es dann nicht mehr geben. Wer anders argumentiert, ist unredlich, denn alle technischen Teile eines Kernkraftwerkes unterliegen einem Verschleiß und der bestimmt die Höhe der Kosten einer Nachrüstung. Und die werden Betreiber auf jeden Fall nicht mehr zahlen.

Die Kernzahl 430

Weltweit haben wir nun ca. 430 Kernkraftwerke mit ganz unterschiedlichem Alter. * Dazu gibt es ganz neue Zahlen ganz unten im Anhang.  Die Hälfte davon hat bereits ein kritisches Alter erreicht, weil die damaligen Sicherheitsstandards überarbeitet werden müssen. Davon die Hälfte werden bereits nicht mehr nachgerüstet werden können, weil der finanzielle Aufwand so groß ist, dass er nicht rentabel ist. Für diesen Fall gibt es technische Richtlinien und damit sind dann bereits ca. 107 Kraftwerke betroffen, die in den nächsten 10 Jahren abgeschaltet werden müssen. Wer nun glaubt, diese 107 Kraftwerke durch einen Neubau ersetzen zu können, argumentiert ebenso unredlich, denn die aktuellen Neuzubau-Zahlen in den letzten 10 Jahren sprechen da eine sehr deutliche Sprache. Nach diesen 10 Jahren in denen versucht werden müsste 107 Kraftwerke neu zu bauen, sind bereits die nächsten 107 Kraftwerke fällig. Man hat also eher das Problem, die jetzige Anzahl der Kernkraftwerke überhaupt zu halten zu können. Wenn wir nun an unser Nachbarland Frankreich denken, dann wird klar, sämtliche Argumente und vor allem das Argument, Frankreich rettet uns mit seiner Kernenergie vor einem Blackout, sind falsch, es ist genau umgedreht, wir haben Frankreich seit Jahren sowohl im Winter als auch im Sommer gerettet.

Die zweite Kernzahl, 4 Prozent

Welche Leistung hat die Kernenergie auf der ganzen Welt? Die 430 Kernkraftwerke erzeugen ca. 4% der Primärenergieleistung. Primärenergie ist die Leistung, die alle Verluste enthält, also auch die der Kühlverluste. Die großen Kühltürme der Kraftwerke sind wichtige Bestandteile, sie kühlen die Kraftwerke ab, aber das führt zu sehr großen Verlusten. Die Stromleistung entspricht in der Regel nur 35%. Dagegen stehen 65% an Verlusten, die über den Kühlturm “entsorgt” werden.

Wenn wir nun noch einmal auf die Anzahl von 430 bestehenden Kernkraftwerken zurückkommen, heißt das, auch hier wird das Leistungsvermögen der Kernenergie weltweit dermaßen überschätzt, dass sich jede Debatte darüber als Scheindebatte entpuppt. Im Grunde sprich das aber dafür, dass man der Atomenergie-Lobby eine absolut geniale PR-Strategie attestieren muss, die auch trotz mehrerer Atomunfälle immer noch wirkt.

Wirkungsgrad