Fakten zur Atomdebatte 2 2

Last Updated 16. Januar 2024

Veröffentlicht am 2. Jan. 2024

Weshalb ist die Atomdebatte längst nicht beendet? Faktencheck!

Fakten zur Atomdebatte 2, was läuft falsch im Land der Denker?

Ganz neue Zahlen, zur Atomenergie weltweit, Stand Mitte 2023:

“Mitte 2023 waren weltweit 407 Reaktoren am Netz, vier weniger als ein Jahr zuvor und 31 weniger als der Höchststand von 438 im Jahr 2002. Der Anteil der Kernenergie an der weltweiten Stromerzeugung sank 2022 sogar auf den niedrigsten Stand seit rund vier Jahrzehnten, wie der am Mittwoch (6. Dezember) veröffentlichte unabhängige „World Nuclear Industry Status Report 2023“ zeigt. Die erneuerbaren Energien haben die Atomkraft beim Zubau weit abgehängt”. Das geht aus diesem Artikel hervor…
https://www.fr.de/wirtschaft/atomkraft-weltweit-akws-erneuerbare-energien-klima-klimawandel-92714821.html

Ordnet man diese Zahlen aber ein, so muss man feststellen, dass die Atomenergie nicht mal 4% der Primärenergieleistung weltweit erbringt. Primärenergie ist die Leistung, die noch alle Verluste enthält, es also auch die der Kühlverluste. Die großen Kühltürme der Kraftwerke sind wichtige Bestandteile, sie kühlen die Kraftwerke ab, aber das führt zu sehr großen Verlusten. Die Stromleistung entspricht in der Regel nur 35%. Dagegen stehen 65% an Verlusten, die über den Kühlturm “entsorgt” werden.

Wenn wir nun auf die Anzahl von 407 bestehenden Kernkraftwerken zurückkommen, heißt das, auch hier wird das Leistungsvermögen der Kernenergie weltweit dermaßen überschätzt, dass sich jede Debatte darüber als Scheindebatte entpuppt. Dennoch erlebt Deutschland gerade die Renaissance des Wunschdenkens, man können doch ausgerechnet jetzt nicht die tollen CO2-freien AKWs abschalten.

In diesem Blog gibt es einige Artikel zur Atomdiskussion, aber wie es scheint, ist die Debatte zur Kernenergie längst noch nicht beendet. Das spricht für die geschickte Propaganda der Atomlobby. Aber unser Journalismus ist nicht dazu in der Lage, mit Fakten diesem Treiben ein Ende setzen zu können. Zumindest gibt es viel zu wenige Artikel und Beiträge, die dem Kapitel ein für alle Mal ein Ende setzen könnten.

Deshalb wird es in diesem neuen Artikel “Fakten zur Atomdebatte 2”, jetzt weniger um die bekannten Fakten gehen, sondern um die organisierte Leugnung dieser Fakten. Man muss diese organisierte Faktenleugnung aber in einen größeren Zusammenhang bringen, um zu verstehen was wirklich aktuell läuft. Auch die Klimaleugnung hat wieder mächtigen Auftrieb bekommen. “Der Direktor des Potsdam-Instituts für Klimafolgenforschung (PIK), Rockström, warnt vor Populismus in Debatten über die Erderwärmung. Er macht einen Trend zu häufiger Leugnung des Klimawandels und zur Wissenschaftsfeindlichkeit aus.”, berichtet der Deutschlandfunk.

In diesem Artikel wird es also wenig um die bekannten “Recken und Reckinnen” Veronika Wendland, Rainer Reelfs usw. aus der organisierten “Atomkraft-Unterstützerszene” gehen, sondern um die Medien und deren Versagen. Es wird um neue Anhänger gehen und um falsche und dumme Vorstellungen der Politiker, die glauben, man müsse sich nicht um Fakten kümmern, Wunschträume würden bereits reichen. Es geht aber genauso um die COP28, die entgegen ihren eigentlichen Zielen die Atomenergie ernsthaft als Möglichkeit in ihr neues Programm schreibt. Und hier lautet anscheinend das Motto: Eine weltweite Energiewende könne ebenso durch Kernenergie unterstützt werden. Ernsthaft ist das vollkommen falsch, wenn man die langen Bauzeiten und die immensen Kosten für Atomkraftwerke betrachtet.

Für diejenigen die nicht wissen wer mit “Recken und Reckinnen” gemeint ist, hier der Artikel dazu. Aber weiter im Text.

Die Atom-Mythen.

Die Atomenergie könnte uns doch bei der Energiewende helfen, weshalb schaltet man sie denn dann ab? Die Grünen spinnen einfach und genau so sieht es Merz und Lindner. Dass der Journalismus hier nicht aufspringt und fragt, sagt mal habt ihr sie noch alle, ist kein Wunder, und darum geht dieser Artikel.

Setzen nicht fast alle Länder auf Kernenergie und nur Deutschland steigt aus der Kernenergie aus? Nein, im Jahr 2000 deckte die Kernenergie immerhin noch 17% des weltweiten Strombedarfs ab. Im Jahr 2022 waren es nur noch 9%. 163 Länder betreiben keine Kernkraftwerke, nur 32 Länder betreiben welche, und die haben gewaltige Probleme. Gut 50 Reaktoren sind weltweit derzeit im Bau, über 200 Reaktoren wurden allerdings bislang stillgelegt. Viele der gut 400 laufenden Reaktoren sind altersschwach und werden in absehbarer Zeit vom Netz gehen. China wird gerne als das Wunderland der Kernenergie gefeiert. 2022 liefen dort 54 Reaktoren mit einer Gesamtleistung von 52 GigaWatt. Im Vergleich zur dortigen Windkraft- und Photovoltaik-Gesamtleistung von 759 GigaWatt ist diese Zahl eher lächerlich gering. Das bedeutet, Kernenergie wird Mühe haben, seinen Status quo überhaupt halten zu können. Es sind schlichtweg Atomträumereien und rausgeschmissenes Geld. Der Anteil an dem Weltenergie-Primärbedarf liegt nicht mal bei 3%.

Das Handelsblatt schreibt nun am 3.12.2023:

22 Staaten wollen Atomenergie verdreifachen

Große Industriestaaten wollen die Atomenergie bis zum Jahr 2050 massiv ausbauen. Anders seien die Klimaziele nicht zu erreichen. Doch an den Plänen gibt es Zweifel.

Auf der Weltklimakonferenz in Dubai hat sich eine neue Atomallianz gebildet. 22 Staaten haben dort am Wochenende eine Erklärung veröffentlicht, nach der sie zum Wohle des Klimas die Energieerzeugung aus Atomkraft massiv ausbauen wollen. Bis zum Jahr 2050 sollten die Kapazitäten verdreifacht werden, heißt es in der Erklärung.

Zu den Unterzeichnern zählen nahezu alle großen westlichen Industriestaaten. Die wichtigsten darunter sind die USA, Kanada, Großbritannien und Frankreich.

Auch Japan ist trotz des Unfalls im Atomkraftwerk Fukushima im Jahr 2011 dabei, der in Deutschland zum endgültigen Aus für die Technologie geführt hat. Weitere Unterzeichner aus Europa sind unter anderem Finnland, die Niederlande, Polen und Schweden.

Man sollte denken, dass in der Bundespolitik die Atomdebatte abgeschlossen wäre, bis auf die Tatsache, dass die AfD, die völlig desinformiert, die Kernenergie in Deutschland immer noch bejaht und dementsprechend ihre Anhänger mitnimmt auf die Reise ins Nirwana. Genau aus deren Reihen kommen dann die dümmsten Sprüche zur Atomenergie sollte man denken, nur das ist nicht so, die AfD ist da nicht alleine. Die dummen Sprüche und bekannten Vorurteile kommen ebenso aus den Reihen der FDP, der Parteien mit dem C, aber ebenso auch von wenigen Teilen der SPD und sogar von den Grünen, Herr Fücks von LibMod, der Denkfabrik Zentrum Liberale Moderne, lässt da recht herzlich grüßen. Das war mein Artikel zu Herrn Fücks:

Atomkraftschwurbler… Frage an Herrn Fücks von den Grünen

Es gäbe nur ein Land weltweit, Deutschland, das so dumm wäre, die Kernenergie auszuschlagen, so heißt es in der Runde, weil AKWs so billig wären und CO2-frei noch dazu. Längst würden doch auch neue Reaktortypen laufen, die den alten Atommüll als Brennstoff nutzen könnten.

Und jetzt möchte auch die CDU/CSU wieder in die Atomenergie einsteigen, wo wir doch schon einmal das Land der Atomenergie waren, und diese Technologie bestens beherrschen. Das Denken beherrschen die “christlichen Parteien” allerdings in Sachen Atomenergie nicht, und auch da braucht es eine gewisse Nachhilfe. Wir haben die Technik nie beherrscht, denn die Atommüllfrage war nie gelöst. Wir hatten das ja bereits schon einmal beim “Einstieg in den Ausstieg und dem Wiedereinstieg mit anschließendem Ausstieg”, oder so, hat das damals geheißen.

Die Fakten sprechen klar gegen Kernenergie, und das gleich aus mehreren Gründen. Einer der wichtigsten Gründe wird inzwischen immer vergessen. Wir haben für alle möglichen Techniken Aufsichtsbehörden. Wenn ich mit meinem Auto zum TÜV fahre, kann ich davon ausgehen dass dieser vollkommen unabhängig mein Auto überprüft und sogar gegebenenfalls auf der Stelle stilllegt, wenn es nötig ist, egal in welchem Bundesland ich lebe. Bei kerntechnischen Anlagen scheint es aber jede Menge Ungereimtheiten zu geben. Das hat die Geschichte mit jede Menge Tricksereien in der Begutachtung von Atomkraftwerken gezeigt. Und auch immer noch hatten wir aktuell ein Problem beim bayrischen TÜV für Kernenergie, dem im August 2022 vorgewurfen wurde er habe ein Gefälligkeitsgutachten zum AKW Isar 2 abgegeben.

Kommen wir aber zu den Falscheinschätzungen und Mythen in der Kernenergie. Kernenergie kann Grundlast liefern, heißt es fortwährend und das wäre gut. Das ist falsch, im Strommix ist Kernenergie zusammen mit anderen Erneuerbaren Energien eher untauglich, weil sie sich nicht schnell genug regeln lässt. Grundlast wird aber in keinem System der Energiewende benötigt. Dazu kommen die Bauzeiten von neuen Reaktoren, die viel zu lange dauern, um die Energiewende überhaupt voranbringen zu können. Von den immensen Baukosten, die kein Stromversorger selbst tragen möchte, aber vor allem nicht tragen kann, will ich nicht reden. Und auch nicht von bisher weiterhin ungeklärten Endlagerproblemen, denn die versprochenen neuen Reaktortypen verwenden keinesfalls allen Atommüll. Kernkraftwerke haben übrigens auch keine Haftpflichtversicherung für den Störfall. Das ist in dem Fall zu teuer, sprich unbezahlbar.

Wenn sich die COP28 nun auch für den weiteren Ausbau der Kernenergie ausspricht, dann sollte man mindestens wissen, dass dieser Plan kaum aufgehen kann. Denn wir haben weltweit zwar nur einen kleinen Anteil von Kernenergie für die Stromversorgung, aber die Hälfte der bestehenden Reaktoren sind jetzt bereits vollkommen veraltet. Sie werden sich nicht schnell erneuern oder auf den neuesten Stand der Sicherheitstechnik bringen lassen. Es dauert zu lange und meist ist es auch vollkommen unwirtschaftlich. Dazu kommt die Tatsache, dass AKWs einen schlechten Wirkungsgrad haben und einen großen Teil der erzeugten Energie gar nicht nutzen können, denn man benötigt eine Kühlung, die hohe Verluste mit sich bringt. Fällt die Kühlung aus, z.B. weil die Flüsse Niedrigwasser haben, gibt es auch keinen Strom. Das sind die Fakten und da wird niemand dran vorbeikommen. Jeder Versuch, hier auch nur in kleinster Form eine Verbesserung herbeizuführen, muss scheitern, wenn Bauzeiten und Baukosten sich fortwährend noch oben verschieben.  Es ist und bleibt ein frommer Wunsch, überhaupt den jetzigen Status halten zu können.

Aber wir importieren doch jetzt Atomstrom aus den Nachbarländern? Was ist denn damit?

Diese Behauptung ist eher falsch, denn z.B. Frankreich kann sich nicht komplett selbst aus Atomstrom versorgen, dazu haben sie zu wenig Kernkraftwerke und wie gesagt auch da ist die Hälfte veraltet. Eigentlich versorgen wir Frankreich fortwährend mit unserem Strom, zumindest wenn es mal wieder klemmt und im Sommer klemmt es häufig wegen niedrigen Flusswasserständen und im Winter, weil Frankreich da besonders viel Strom braucht, weil dort immer noch zu großen Teilen elektrisch geheizt wird.

Wer würde denn heute noch Atomkraftwerke bauen?

Natürlich alle, die daran glauben? Ist das so? Ich denke eher nicht. Wenn wir uns einmal anschauen, wie Atomkraftwerke sich finanzieren müssen, dann kommt man schnell dahinter, hier ist der eigentliche Knackpunkt dieser Technik. Jedes neue Atomkraftwerk muss finanziert werden. Das geschieht über Langzeitkredite, die die Besitzer im Laufe von vielen Jahren zurückzahlen müssen, oftmals über 40 Jahre. Um die Kredite regelmäßig zurückzahlen zu können, brauchen diese Kraftwerke Einnahmen, die sie über den kontinuierlichen Verkauf des Stroms generieren müssen. Und genau da beginnt das Dilemma. Es ist übrigens das Dilemma, das alle Stromkraftwerke haben, wenn sie zusammen mit Erneuerbaren Energien laufen. Dabei ist es egal, ob es Gas- Kohle- oder Ölkraftwerke sind, und das ist weitgehend unbekannt.

In der Energiewende stehen die erneuerbaren Energien wie Solar- und Windgeneratoren immer in der Konkurrenz zu zentralen Kraftwerken. Mit dem vermehrten Ausbau der Erneuerbaren haben wir aber immer mehr Strom von Besitzern dieser Anlagen, die diesen Strom selbst verbrauchen oder selbst speichern oder ihn in der Nachbarschaft direkt verkaufen und das sind zum Großteil die Bürger selbst und Bürgerenergie-Genossenschaften. Immer wenn viel Wind weht oder die Sonne vermehrt scheint, lässt sich Strom aus Großkraftwerken aber schlecht verkaufen, weil die Strompreise an der Börse dann sinken und damit sinken die Einnahmen.

Früher mussten die Erneuerbaren Energien einen Vorrang gegenüber den Kraftwerken haben, damit es sich für sie lohnte, denn damals waren sie teuer. Heute ist das inzwischen Geschichte, Solar- und Windenergie sind die billigsten Energien, die wir haben und sie sinken aber immer noch, was mit der Massenproduktion zu tun hat. Gleichzeitig sinken die Akkupreise und damit haben wir eine Ideal-Situation, gegen die die Betreiber heutiger fossiler oder atomarer Kraftwerke nicht mehr ankommen können. Selbst wenn man ihnen nun einen Vorrang gewähren würde, hätten sie keine Chance mehr.

Für einige ist das sicherlich immer noch schwer zu verstehen, aber unter Fachleuten ist das längst klar und von der Seite der Kraftwerksbetreiber spricht man das nicht aus, weil sonst deren Aktienkurse von einem Tag auf den anderen gefährdet wären. Auch hier gibt es Fakten, die sehr klar benannt werden müssen. Eine Kreditrückzahlung für neue Kraftwerke können die Betreiber niemals eigenständig aufbringen, denn am Kapitalmarkt hat sich deren Situation bereits herumgesprochen. Wenn immer mehr Bürger und Betriebe ihren eigenen Strom selbst herstellen, und auf diesem Weg sind wir gerade, dann lässt sich der Strom aus Großkraftwerken nicht mehr gewinnbringend vermarkten.

Die einzige Chance, die kurzfristig besteht, wäre selbst auch in Groß-Akkus zu investieren. Aber auch das wird letztendlich für sie böse enden, denn wenn sie nun Groß-Akkus bauen, beschleunigen sie die Energiewende und sorgen so noch schneller dafür, dass ihr Kerngeschäft, Strom aus Großkraftwerken, vor die Wand fährt.

Ich frage mich tatsächlich, was hat der Journalismus hier im Land eigentlich wirklich über die Energiewende verstanden?

Es gibt im Moment ein gewaltiges Rollback mit den ganz alten Mythen auch in der Klimaleugnung. Wer jetzt denkt, das wäre ja nur ein Stück aus der Mottenkiste, das wir längst überwunden hätten, braucht sich nur die Wahlprognosen anzuschauen, um festzustellen, da passen viele Sachen nicht zusammen und es gibt eben kein eindeutiges Bekenntnis zur Energiewende, weil sie die beste Möglichkeit ist aus dem fossilen Wahnsinn auszusteigen. Auch die Klimaleugnung ist ein Bestandteil dieser Strategie, die Energiewende zu torpedieren.

 Wenn Algorithmen verrückt spielen

Ich hab mir die Frage gestellt, was derzeit dieses Comeback der Klimaleugnung befördert und bin in Youtube auf die Suche gegangen. Gibt man im Chromebrowser in der Googlesuche die Stichworte “Youtube Klima Energiewende EIKE” ein, findet man nicht etwa als Erstes ein Wikipediaeintrag zur Klimaleugnung von EIKE, nein es kommen ellenlang Links zu Videos von EIKE & Co.
Ansonsten nur die pure Klimaleugnung und Hetze gegen die Energiewende

Erst an 30. Stelle kommt der Eintrag von Wikipedia und an 16. Stelle sieht man einen einzigen Eintrag, der EIKE der Klimaschmutzlobby zuordnet. Man kann hier natürlich nicht sagen, das wäre von Youtube so beabsichtigt, es ist das Ergebnis von Suchalgorithmen, die von künstlicher Intelligenz gesteuert werden. Wie es mir scheint, lernt die KI aber sehr langsam.

Youtube selbst lebt von Werbung und ermöglicht es inzwischen wieder alle möglichen Verschwörungstheorien auf seine Plattform hochzuladen. Auch hier entscheidet eine KI ob das Video veröffentlicht wird, sie prüft den Inhalt aber nicht auf Richtigkeit. Den Inhalten der Werbung selbst wird dabei keinen Wert gegeben. Auch hier gilt, wer zahlt darf mit jedem Quatsch werben. EpocheTimes z.B. gehört zu den Verschwörungskanälen die regelmäßig zahlen und dementsprechend gut sichtbar sind.

Wesentlich übler…

Wesentlich übler ist dann Dieter Nuhr, der in seinen Programmen einen derartig populistischen Quatsch verzapft, dass man sich wirklich bei jeder Sendung ärgern muss, aber er macht Meinung, vor allem durch weglassen und relativieren. Und da muss man sich dann wirklich fragen wer von den Intendanten im Fernsehen diese Dreckschleuder deckt? Wer hat ein Interesse daran dass in Sachen Klimaschutz alles von ihm torpediert wird? Er hat fast ein Jahr lang gegen Fridays4Future und Greta Thunberg gehetzt und gewettert und die jungen Menschen, die um ihr Recht auf eine gute Zukunft kämpfen, aufs übelste durch den Kakao gezogen und sein Publikum tobte und bejubelte diesen “großen Denker” der endlich ausspricht “was alle denken”.

Volker Herres schickte Dieter Nuhr ausgerechnet in der Klimaschutzwoche ins Rennen um gegen die Energiewende zu bashen

Lieber Herrgott, schmeiß bitte Wissen runter, nein am besten du schmeißt Steine, und bitte treffe die richtigen, möchte man da schimpfen. Das was Dieter Nuhr macht, ist keine Satire, es ist Desinformation. Ein weiterer Kandidat ist z.B. auch Vince Ebert. Ich habe dazu einen Artikel geschrieben und ein Video gemacht um aufzuzeigen welchen Quatsch dieser Mann verbreitet. Allerdings kommt Ebert nicht an die Reichweite von Dieter Nuhr heran.

Vince Ebert und seine alternative Wahrheiten

Aber es gäbe noch sehr viele wichtige Dinge zu berichten, weshalb die Atomdebatte längst nicht beendet ist. Mit diesem ganz aktuellen Artikel der TAZ vom heutigen Tag möchte ich etwas zu bedenken geben, dass kaum Beachtung fand denn die Planungen dazu und die Umsetzungen kommen ja nicht von einem Tag auf den anderen. Die Überschrift des Artikels heißt:

Brennelementefabrik in Lingen:Rosatom fasst im Emsland Fuß

Die niedersächsische Landesregierung veröffentlicht den Antrag für den Ausbau der Brennelementefabrik in Lingen. Rosatom ist daran beteiligt.

Zitat: “

BERLIN taz | Obwohl 2023 in Deutschland die letzten AKWs abgeschaltet wurden, boomt es in einer Sparte der Atomwirtschaft: der Produktion von nuklearen Brennelementen. Im niedersächsischen Lingen will die dort ansässige Brennelementefabrik der Firma Advanced Nuclear Fuels GmbH (ANF) den Betrieb ausbauen. ANF ist eine hundertprozentige Tochter der französischen Firma Framatome.

Neues Geschäftsfeld sollen hexagonale, also sechseckige Brennelemente werden. Bisher ist ANF auf quadratische Brennelemente spezialisiert. Sechseckige Brennelemente brauchen AKWs russischer Bauart, sogenannte VVER-Reaktoren. Die gibt es in Armenien, Tschechien, der Slowakei, der Ukraine, Bulgarien, Finnland, Iran und China. Ab dem 4. Januar soll der Antrag der ANF zur Genehmigung der Erweiterung in Lingen, dem niedersächsischen Umweltministerium und im Internet ausliegen. Das kündigte das Umweltministerium in Hannover kurz vor Weihnachten an. Bis zum 3. März sind Einsprüche gegen das Vorhaben möglich.”

https://taz.de/Brennelementefabrik-in-Lingen/!5979543/

Rosatom ist eine russische Firma… Mich wundert da gar nichts mehr. https://www.ausgestrahlt.de/themen/atomindustrie/atomfabrik-lingen-schliessen/chronik/

Sonnige Grüße und ein gutes neues Jahr

Klaus Müller
Energiewende-Rocken

Fakten zur Atomdebatte

Wenn dir die Argumente ausgehen – Atomenergie

Was ist Primärenergie?

Sektorkopplung – Der Trick zur Energiewende